Um pouco da história de Alfred Wallace, sem legenda.

Sem legenda. Encontrado no Ap315.

Reblogged from Vida sim, aborto não!:

Tolerância, tolerância, onde está? Onde está? É só para o vício, é só para o vício, pra nós não! Pra nós perseguição!” – Hino dos cristãos perseguidos pela militância gayzista e anti-religião. As cenas que você vai assistir agora são chocantes. Imagens jamais vistas em todos estes anos de tolerância, no Brasil. São um retrato verdadeiro da situação de agressividade e deboche que avança contra os valores do maior país católico do mundo. Aconteceu em Minas Gerais. Um grupo de …

Voltávamos,Francisco Rezeke eu, de uma posse acadêmica em Belo Horizonte, quando ele utilizou a expressão “fundamentalismo ateu” para referir-se ao ataque orquestrado aos valores das grandes religiões que vivemos na atualidade.

Lembro-me de conversa telefônica que tive com o meu saudoso e querido amigo Octávio Frias, quando discutíamos um editorial que estava para ser publicado, sobre Encíclica do Papa João Paulo II, do qual discordava quanto a alguns temas. Argumentei que a Encíclica era destinada aos católicos e que quem não o era, não deveria se preocupar. Com sua inteligência, perspicácia e bom senso Frias manteve o editorial, mas acrescentou a observação de que o Papa, embora cuidando de temas universais, dirigia-se, fundamentalmente, aos que tinham a fé cristã.

Quando fui sustentar, pela CNBB, perante a Suprema Corte, a inconstitucionalidade da destruição de embriões para fins de pesquisa científica – pois são seres humanos, já que a vida começa na concepção -, antes da sustentação fui hostilizado, a pretexto de que a Igreja Católica seria contrária a Ciência e que iria falar de religião e não de Ciência e de Direito. Fui obrigado a começar a sustentação informando que a Academia de Ciências do Vaticano tinha, na ocasião, 29 Prêmios Nobel, enquanto o Brasil até hoje não tem nenhum, razão pela qual só falaria de Ciência e de Direito. Mostrei todo o apoio emprestado pela Academia às experiências com células tronco adultas, que estavam sendo bem sucedidas, enquanto havia um fracasso absoluto nas experiências com células tronco embrionárias. E, de lá para cá, o sucesso com as experiências, utilizando células tronco adultas, continua cada vez mais espetacular. Já as pesquisas com células embrionárias permanecem no seu estágio “embrionário”.

Continua…

Sou fortemente pró-escolha e eu acredito que é possível encontrar proteção constitucional para o direito de escolha…. Eu creio que forçar mulheres grávidas a manter a gravidez até o fim é análogo à escravidão, e do mesmo jeito que eu não toleraria um estado que permitiria escravidão, eu estou decidido a não tolerar o banimento do aborto a um nível estatal

Na mão contrária, para libertários que entendem que o feto é um humano completo, aborto representa um tipo específico de assassinato. Quaisquer aparato que exista para proteger direitos, que seja de um estado mínimo ou algum sistema não-estatal, tem o dever de proteger a vida dessa indivíduo desamparado e banir o aborto. Esta é a posição, por exemplo, de Ron Paul.

Há alguma maneira de sair desse impasse? Eu sugiro que há, e começarei meus esforços a indicar a direção a seguir com uma analogia. Imagine que você está navegando com seu barco no mar, cuidando da própria vida, quando você ouve um barulho atrás de você. Você se vira e encontra um maltrapilho escalando das águas para sua nave.

“Graças a Deus você apareceu!” ele diz. “Meu barco afundou, e eu estava apegado ao mastro já faz um dia. Eu quase abandonei a esperança.”

Você acena solemente com a cabeça a ele, caminha pelo convés, levanta-o e o joga de volta ao oceano. “Veja você,” você explica a um audiência imaginária de espectadores chocados, “ele estava invadindo. Eu vim aqui para ficar sozinho, e a idéia que agora eu estou compelido a acomodá-lo me torna tipo um escravo, não?”

Para a maioria das pessoas e na maioria dos regimes legais, essa justificativa é patética e você é culpado de assassinato. E eu creio que esse veredito é correto. (Eu sei que alguns libertários irão discordar, e meu argumento não os convencerá do contrário.) Mas e sobre sua reclamação que você está sendo escravizado por ser forçado a tomar conta desse passageiro indesejado?

O fato que você não pode jogar o homem fora do seu barco não te compele a ir a nenhum lugar que você não iria antes. Se o intrometido disser que ele realmente preferiria ser deixado em Boston ao invés do seu destino em Nova York, você poderia dizer para ele parar de incomodar. Mais importante, você não está compelido a manter o homem adentro um momento além do que é necessário para mantê-lo a salvo. Ao primeiro momento que você encontrar uma terra populosa, sua responsabilidade pelo seu destino acaba. Sim, você foi incomodado, mas isso foi tudo – e em uma sociedade decente, quando você está numa posição única de salvar a vida de alguém a custa de alguma pequena inconveniência, você está obrigado a fazê-lo.

Eu argumento que a analogia ao aborto é direta. Uma mulher pode não ter desejado “pegar” o passageiro e pode achar sua presença irritante, inconveniente, etc. Entretanto, é certo que não é culpa do passageiro que ele se encontra lá, e ele não cometeu nenhum prejuízo contra ela. Para deliberadamente matá-lo é tão um ato de assassinato quanto jogar a vítima de naufrágio de volta ao mar – de fato, a posição dos fetos é mais forte do que o do náufrago, porque o náufrago teve de propositadamente adentrar ao barco, enquanto o feto se encontra ali quer queira quer não.). Por outro lado, uma vez que a mulher “desencalhar” o feto, ela pode eticamente dispor de um peso indesejado.

Por isso, como eu enxergo, a maneira mais ética de terminar uma gravidez indesejada é dar a luz a criança no primeiro momento viável, e entregá-lo para adoção. Isso pode ser pesaroso, mas avanços em tecnologia médica está encurtando este “primeiro momento” cada vez mais, tanto que logo vai chegar ao ponto de coincidir com a detecção da gravidez. Não levará tempo até que um feto possa ser rapidamente e facilmente realocado a um útero artificial de algum tipo, ou o útero de uma mulher desejosa em ser mãe. Isso ocorrendo, que desculpa haverá para matar a criança? A mulher pode reclamar que ainda deixará com o conhecimento que tem um filho biológico em algum lugar, alguém que ela desconhece. Não para diminuir a verdadeira dificuldade que possa causar, mas creio que isso nem se compara ao estresse de ser trucidado dentro do útero.

Traduzido daqui.

Agradeço ao bom Deus todo dia, quando acordo e quando vou para a cama. Sou grato por tudo que tenho, definitivamente. Não preciso de uma tragédia para compreender que fui abençoado. Assim como não preciso espancar uma vovó de 80 anos e ir para a cadeia para compreender que não se deve agredir os mais velhos. Sou um soldado de Cristo, cara, sem dúvida. A verdade é que ele está comigo o tempo todo

Zakk Wylde, via Whiplash.  Dica do Liepkan.

Via.

Somente audio aqui.

As pessoas de espírito livre, os ambiciosos, os ex-socialistas, os usuários de drogas e os sexualmente excêntricos frequentemente se atraem pela filosofia política do libertarianismo, idéia segundo à qual a liberdade individual deveria ser a regra básica da ética e do governo. O libertarianismo alivia a culpa de seus crentes naquilo que a sociedade atual condena, como ganhar mais dinheiro, fazer mais sexo ou tomar mais drogas. Ele provê uma fórmula eticamente consistente, um sistema politicamente rígido, um fundamento na história americana e aplicações das eficiências capitalistas por toda a sociedade. Embora contenha boas doses de verdade, o libertarianismo, como um todo, não passa de um erro sedutor.

Continua…

Ele é um dos maiores sucessos do mercado editorial brasileiro. Em 2007, segundo dados da Revista Época, seus livros alcançaram 10 milhões de exemplares vendidos. De acordo com seu editor, eles são usados por mais de 50 mil professores, tanto em escolas públicas, quanto em escolas privadas. Desde 1998, estimativas do MEC, mais de 20 milhões de estudantes usaram a coleção de livros didáticos. O MEC contribui bastante, só em 2005 adquiriu 3,5 milhões de exemplares. Em 2010 as compras foram modestas, mesmo assim, o MEC gastou 2,5 milhões de reais na compra de 77 mil exemplares do volume único para o Ensino Médio. Parece pouco, mas esses números colocam o título entre os mais comprados em 2010 pelo MEC para o ensino de História. Assim, a dicotomia abaixo é conhecida pela maioria dos estudantes brasileiros.

Continua…

Eu tive a alegria de ver um verdadeiro herói batalhar com toda a raça em campo! São Marcos, o herói alviverde que me ensinou a acreditar se aposenta hoje, deixando de presente para todo palmeirense vários títulos, alegrias e milagres. Do campo, aquele time que iniciou suas glórias em 98 ensinava a jogar bem na vida.

1) Matemática do sofrimento.

Esse é simplesmente lógico, e serve para incentivar a pessoa a se esforçar de verdade nos exercícios, dores virão e elas são boas pois significa que você se esforçou, do contrário você só perdeu tempo, mas não desanime por elas, pense o seguinte: o que é melhor? Sofrer a vida toda acima do peso ou sofrer por alguns meses e sair dessa?

Você pode achar que não consegue suportar tanto sofrimento, mas compreenda que há coisas mais difíceis que emagrecer, olhe por exemplo o que passa um atleta em busca de glória, ou carpir mato no sol quente um dia inteiro como nossos pais e avós fizeram na infância. De fato, emagrecer não vai tirar todo o sofrimento da sua vida, não vai te dar o paraíso, mas vai te ajudar a suportar melhor a carga de sofrimento que a vida lhe proporcionará.

2) É fácil começar, é difícil terminar.

Ter paciência sem sofrimento é uma coisa, ter paciência sofrendo é uma tortura. Saber que vai ter de passar por uma dieta e exercícios por vários meses e talvez até um ano vai te desanimar. E você saiba que vai fracassar várias vezes até acertar, vai ter exercícios que não conseguirá fazer e pior, você vai fazer mas o corpo reterá o peso, e fugirá da dieta o que prolongará esse sofrimento. Mas persevere, olhe o item 1.

3) Dieta é mais difícil que exercícios.

Lembra de Adão e Eva? Como alguém pode te cobrar fazer dieta se o casal original não conseguiu não comer do único fruto proibido no paraíso? Por alguma razão, ser proibido de fazer algo é pior do que ter de fazer algo. É mais simples erguer 10 quilos que erguer um garfo de salada ou deixar o snacks na prateleira do mercado. Uma psicóloga tratou bem disso e nunca vou esquecer ao dizer que somos gordos por viver como gordos, por não poder conviver com um pote de sorvete na mesma sala (um dos dois terá de desaparecer), se vivermos como magro emagreceremos. Como você acha que um magro come e vive a vida? Se você quer emagrecer, não espere, seja magro hoje!

Também você viu o filme Yes, Man (No Brasil “Sim Senhor”) com Jim Carrey? Aprenda a nunca dizer não para seu treinador, tudo o que ele pedir diga sim sem pensar. Trapézio! Sim. 10 Kg pra levantar! Sim. 40 min de corrida! Sim. Não discorde dele em nada, não diga que está cansado e que não consegue, apenas diga sim pra tudo e não deixe de fazer nada.

Saiba também que emagrecer torna os exercícios mais fáceis (durr), por isso não desanime como disse no item 2.

4) Salada – Inimigo n° 1.

Você não pode correr dela em dietas, não importa o quão pouco você coma, se você não comer a bendita você não emagrece. Se você for como eu que sempre teve ódio de salada saiba que elas podem ser gostosas! Minha experiência veio no mercado, ora.. a salada dali não pode ser ruim, se ruim for como podem eles servir para todo mundo? Então deixe o coletivismo fazer parte da sua alma e coloque a salada. Mas o segredo para ela ficar gostosa é o tempero, eu fui judiado na primeira dieta, minhas saladas eram amargas porque só tinham puro vinagre (Me deram vinagre para beber também, meu Cristo), mas no mercado há diversos temperos que não são calóricos, veja o item 5.

5) Merchan.

Não estou ganhando nada aqui, mas tenho uns itens que tenho que passar. Primeiro é o iogurte Corpus,  eu sempre tomei religiosamente um iogurte após o almoço de sobremesa e ele tem cerca de 50 calorias, considerando que sobremesas são o ponto mais calórico do almoço o Corpus vai te ajudar bastante, e ele é o iogurte mais gostoso que já tomei (de alguma forma, produtos para diabéticos em geral são mais gostosos, eu vivia assaltando a seção deles), fora o danoninho (cadê danoninho para adulto? Eu preciso de filhos para comprar danoninho sem embaraços).

O Tênis Olympikus Force é meu companheiro de boxe, acredite, eu pesava 140 Kg pra cima mas o danado me fazia sentir que estava com 10 kg a menos, ele sempre me deixa em ritmo de exercícios porque pulo fácil com ele, já comprei dois dele porque o primeiro eu perdi quando mudei. Não usei  todos os outros tênis do mercado, mas esse foi perfeito para mim. Encontre o seu tênis perfeito se esse não for para você, ajuda muito.

O molho para salada Helmanns italiano eu descobri esses dias, até então eu gostava do tempero caseiro, ele vai transformar sua salada numa pizza e torná-la aceitável (não digo que vai ser viciante, mas você não vai fazer cara de choro por salada mais). Também de pouca caloria.

 6) Evangelização

Você vai fracassar várias vezes, eu confesso que tem horas que é preciso orar e dizer na frente de Deus que sem Ele junto não dá para continuar. Ter a alma em paz ajuda, e a aprovação de Deus é muito importante pois do que vale a alegria sem a guia e direção de Deus? Logo se desiste e não se consegue conformar com os espinhos que você terá de encontrar no caminho, pois o fracasso e vergonha vão vir, e por a confiança em si mesmo é uma bobagem de auto-ajuda, afinal, você é o problema, não a solução. Existe momentos que o corpo vai estar no limite pois correr com o dobro da carga não é fácil (a maldita gravidade, this heartless bitch, sempre vai fazer bullying com você, mesmo que suas pernas se movimente tão rápido quanto os dos magros, ela vai te atrasar), e você tem de dar tudo de si, e nessas horas eu olho para os céus e lembro que Deus era a força de Sansão e peço só um pouquinho daquela força para eu ao menos terminar o exercício.

Deus permite o fracasso para que você supere a dificuldade, você vai vir mais forte depois de corrigir seus erros, e vai se acostumar com as dificuldades com o passar do tempo. Existe algo muito interessante, nós crescemos sabendo o que é o certo pois todo mundo a nossa volta nos ensina como se deve comer e como se deve fazer exercícios, mas mesmo assim não fazemos. As pessoas chamam de conscientização mas é algo mais profundo do que meramente se aprender o que se deve fazer, há um abismo grande entre o que se deve fazer e o que se atualmente consegue fazer, e Deus é a ponte, não desista no meio do caminho.

Essas dicas vão funcionar para quem não é guloso, preguiçoso e come como uma pessoa normal, se você come três pratos de comida por gulodice e não faz exercício por acídia, meu amigo…. meu iogurte e tênis não vai te ajudar, e sinto por dizer guloso e preguiçoso (mas nem tanto, é por sua causa que muitos outros gordinhos são estigmatizados de antemão), mas você é responsável moralmente também, a gula e preguiça atinge gordos e magros, mas você está sofrendo maiores consequências e só Jesus Cristo contra a gula. Para quem é gordo apenas porque a vida não é agitada o suficiente para gastar o que se come, e almoça como uma pessoa normal creio que você vai ficar tranquilo.

Significa que ateu não conseguirá emagrecer? Não, mas Deus me ajudou nessas horas, e pode ajudar você também se você estiver em paz com Ele.

7) E se nada resolver?

Pessoas são diferentes, há pessoas que nasceram para algo especial e outras para figurante, mas delas são exigido muito mais, nem todos tem superfísico, superinteligência, ninguém nasce igual com os mesmos talentos. Não corra mais que as pernas, não tente ser aquilo que não é.

Eu sofri mais bullying por ser cristão na faculdade do que por ser gordo no ensino médio, onde eu aprendi a rir de mim mesmo e não me levar muito a sério, e tive uma turma muito amável. Existe coisas mais importantes na vida do que a aparência, todos envelhecemos e perdemos a beleza. Se te ofendem por ser gordo, se te envergonham por sê-lo, ora, saiba que se você fosse qualquer outra coisa te ofenderiam da mesma forma, haters gonna hate, bullying é a coisa mais normal da vida, ninguém é obrigado a agradar todo mundo assim como gostar de todo mundo, e lembre-se que Deus no céu é e sempre será seu amigo e companheiro para o resto da vida, se Ele gosta de você, que importa a opinião alheia? E Ele é a companhia certa para desfrutar bons momentos de solidão.

]]> http://charlesgomes.wordpress.com/2012/01/03/and-now-for-something-completely-different/feed/ 0 επίσκοπος κάρολο http://charlesgomes.wordpress.com/2012/01/01/teologia-da-prosperidade-e-calvinismo/ http://charlesgomes.wordpress.com/2012/01/01/teologia-da-prosperidade-e-calvinismo/#comments Sun, 01 Jan 2012 18:29:44 +0000 Charles Fernando http://charlesgomes.wordpress.com/?p=6147 ]]> Há certa tentativa de ligar a “teologia” da prosperidade ao pró-capitalismo de Calvino, é popular e comum a idéia de que o mesmo foi um ideólogo da burguesia (inclusive isso é ensinado em apostilas de ensino médio, eu sou testemunha) e que para o mesmo, ser rico significava ser salvo.

Mas uma pouca pesquisa sobre a opinião de Calvino sobre as evidências de eleição se nota que esse tipo de idéia é sequer citada, em seu lugar ele comenta nas Institutas que é a comunhão com Cristo que é o sinal da eleição:

Nós temos um suficientemente claro e firme testemunho que estamos inscritos no livro da vida se nós estamos em comunhão com Cristo.

Calvino via a riqueza como boa não pela riqueza somente, mas porque ela é gerada através do trabalho, era a ética de trabalho protestante que gerava riqueza e não o contrário. Ora, é mais do que óbvio de que se alguém tem o trabalho como meta de vida e pára de gastar com os vícios do mundo como bebidas, cigarros, prostitutas, vaidades e luxos, esse alguém acumulará riqueza. Calvino não isentava de responsabilizar moralmente os ricos, em um sermão disse;

Da mão de Deus tens tu o que possuis. Tu, porém, deverias usar de humanidade para com aqueles que padecem necessidades. És rico? Isso não é para teu bel prazer. Deve a caridade faltar por isso? Deve ela diminuir? Não está ela acima de todas as questões do mundo? Não é ela o vínculo da perfeição?

E quanto aos pobres? Calvino os via como amaldiçoados e pecadores? Dificilmente o homem que disse em um sermão que “os pobres, que caminham em sinceridade e que pacientemente perseveram, estão seguros, não importando as muitas crueldades e dificuldades que eles sofram, eles estão certos de herdar o reino” os teria como amaldiçoados por Deus e castigados a serem pobres. Calvino também foi socialmente ativo em ajudar os pobres, suas Ordenanças Eclesiásticas de 1541 adotados em Geneva instruia diáconos a doar dinheiro aos pobres e dirigir os hospitais para necessitados, quanta piedade com “amaldiçoados”, não?

Isso não isenta que os seguidores de Calvino possam não terem seguido os seus conselhos, há sempre Judas entre Cristos, e uma das marcas que tenho notado do reformador francês é que seus seguidores não são muito  fiéis a reproduzir seus ensinos, mas divago.

Dos teólogos difamados por mitos e mentiras, Calvino é talvez o mais vitimado por essas práticas seguido de Lutero, talvez essa seja a marca não somente de um grande teólogo, mas de um grande cristão.

The old year now hath passed away,
The old year now hath passed away,
We thank Thee, O our God today
That Thou hast kept us through the year,
When danger and distress were near,
When danger and distress were near,

In Thee is gladness Amid all sadness, Jesu, sunshine of my heart.
By Thee are given The gifts of heaven, Thou the true Redeemer art.
Our souls Thou wakest, Our bonds Thou breakest, Who trusts Thee surely
Hath built securely, He stands forever, Alleluia!
Our hearts are pining To see Thy shining, Dying or living,
To Thee are cleaving, Naught can us sever. Alleluia.

A letra é o salmo 68, era cantado pelas tropas protestantes na época das guerras religiosas. Dica do Julio Bueno.

Aos 70 anos, dos quais 46 dedicados ao estudo do direito tributário, estou cada vez mais convencido de que o tributo não tem nenhuma função social. O povo recebe apenas -e às vezes- o efeito colateral, em serviços públicos, dos tributos que é obrigado a entregar ao governo, pois a verdadeira função do tributo é a manutenção dos detentores do poder e atender às benesses oficiais, aos privilégios que os cidadãos de primeira categoria (governantes) têm em relação aos de segunda categoria (o povo em geral). O tributo é apenas o principal instrumento de domínio governamental.

Ives Gandra da Silva Martins

O oportunista Goldberg, no filme A Lista de Schindler

Imagine que na Segunda Guerra Mundial te dão uma escolha, lhe enviarão ao campo de concentração ou como judeu ou como guarda nazista. Por qual você decidiria? Difícil não? Se você fez a escolha errada, você deu a resposta mais racional e eu a compreendo perfeitamente. Para um nazista, ser nazista não passa de burocracia tediosa que põe comida no prato, nada mais impessoal e formal.

Pouco entendia quando entrei no curso de Direito sobre o sonho do funcionalismo público, como ainda estava sobre o encanto da toga, sequer tentava adivinhar porque Direito é o curso mais lotado do país. E para minha ingênua surpresa, não era por idealismo. Eu havia caído na mística idéia propagada por leigos que reverenciam juristas de que Direito é para pessoas justas e inteligentemente sagazes, no meio do curso entendi que o que predomina no Brasil é o positivismo jurídico, o “direito achado no laboratório” (fruto daquela filosofia maluca que construia igrejas para cultuar cientistas, e os juristas brasileiros ignoram que morreu séculos atrás com a refutação do cientismo iluminista) que havia separado moral de Direito e portanto criou um sistema que vale tanto para ditaduras (nazismo, comunismo) quanto para as democracias republicanas, e um liga pontinho de lei e hermenêutica havia substituído a retórica e lógica, a discussão de direitos não era mais para advogados, e sim para políticos que sabemos, são leigos sobre direito natural (aqueles que mantém nosso sistema jurídico funcionando com aparência de justiça) e mais interessados em bancar Deus criando novos direitos, um advogado não pode como advogado mudar uma lei que diz que azul é vermelho e vice-versa, somente como político. O jurista recebe a lei no ordenamento como Moisés recebeu os 10 mandamentos, não ciente da discussão, dos problemas que lhe deram origem, pois já são irrelevantes. É desconfortável saber que por mais que um juiz seja culto, se o Tiririca aprovar uma lei, ele terá de bovinamente colocá-la em prática, mesmo pessoalmente discordando dela.

O exemplo do nazismo é radical? É, mas ainda adequado, em nossos termos você entraria para uma profissão sabendo que ela está atrasando o seu país? Que seus privilégios e alto salário é pago por pessoas pobres que não possuem esses privilégios e salários no livre mercado? É a difícil escolha entre ser o explorado ou o explorador, e em massa as pessoas oportunamente correm para ser o explorador. Difícil entrar sabendo disso, por isso não condeno os amigos que não sabem disso e entram (e admito, conta contra mim minha relutância em contar a eles, sei que terão de tomar decisões difíceis demais como é toda decisão moral), pois a atmosfera brasileira não consegue enxergar o óbvio, mas eu mesmo não posso ao prestar contas a Deus dizer que não sabia. O caminho para o anti-Cristo está sendo pavimentado, logo, aquele que é justo já não poderá viver da justiça, o cristão não poderá comprar e vender sendo cristão, pois o que vende é apenas justificativas para pecar. Sabedoria, ao menos no Brasil, exige um clerical voto de pobreza.

]]> http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/26/funcionalismo/feed/ 0 επίσκοπος κάρολο Goldberg http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/26/free-stuff/ http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/26/free-stuff/#comments Mon, 26 Dec 2011 13:09:14 +0000 Charles Fernando http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/26/free-stuff/ ]]>

Não podemos aceitar que uma árvore de Natal Alemão tenha algo a ver com um berço numa manjedoura em Belém. É inconcebível para nós que Natal e todo seu profundo conteúdo espiritual seja produto de uma religião oriental.

Friedrich Rehm, um propagandista nazista em 1937, na tentativa de substituir o aspecto religioso do natal pelo Germânico Solstício de Inverno (Julfest). Citação daqui.

Glória ao Cordeiro imolado antes da fundação do mundo, o presente de Deus para a humanidade. Um Feliz Natal!

Não faltou oportunidades para Hitchens mudar, Deus deu a ele muitas, como debates com os maiores filósofos cristãos da atualidade. Mas ele preferiu fugir de Deus com as desculpas mais bobinhas, mal conseguindo compreender seu ateísmo:

Ele jamais alterou uma vírgula do que dizia quando encontrava uma refutação, nunca compreendeu quando seus argumentos não prestavam, Hitchens não levava argumentos a sério porque talvez não acreditasse que tivesse uma alma, então não levava a eternidade  a sério. A imagem era tão importante para ele que o mesmo disse que se gritasse por Deus nos últimos momentos de vida, era para acreditarem que ele estivesse louco. Hitchens não é como o índio que nunca ouviu falar de Jesus (my bad, Mórmons), sua ignorância era vencível e portanto, é culposa.

Cristãos sempre tiveram um carinho por ele, talvez pela esperança de sua conversão, mas um cara ser famoso não o faz mais moral, ou mais digno de atenção, amor ou misericórdia, perante Deus sua fama contará contra ele e não a favor, especialmente pela turma de ateus fanáticos que o seguem admirando e que estão em condenação junto com ele. Outro famoso ateu, Kim Jong-iL, não teve igual sorte, nenhum post meloso foi feito sobre esse grande ateísta e seu contrarianismo levado ao extremo, cristãos e ateus simplesmente ignoraram levar alguma mensagem de admiração e consolo porque  não passava uma boa imagem pesar por ele na página do facebook. Talvez por isso o povo Coreano tenha chorado tanto, o Ocidente não se importa com os ateus de vilarejo deles..

Quanto a Hitchens, não o condeno ao inferno, mas não me chocaria que fosse salvo no último minuto como não me chocaria que fosse condenado, Deus amou Hitchens como amou Kim Jong iL, e ambos poderão ter o mesmo destino. Espero o melhor, mas me preparo para o pior.

Discurso de Goebbels direto da praça de NY encontrado no blog do Liepkan:

“Capitalismo não é uma coisa, mas sim uma relação para com ela. Não são as minas, fábricas, imóveis e terrenos, instalações ferroviárias, dinheiro e ações, as causas de nossa necessidade social, mas sim o abuso destes bens do povo. O capitalismo não é nada mais que a usurpação do capital do povo e, de fato, esta definição não encontra sua definição na limitação da pura economia. Ela tem sua validade ampla em todas as áreas da vida pública. Ela representa um princípio. Capitalismo é, sobretudo, o uso abusivo dos bens comuns, e a pessoa, que comete este abuso, é um capitalista.”

Uma mina existe para fornecer carvão ao povo, para que ele tenha luz e calor. Fábricas, casas, propriedades e terrenos, dinheiro e ações, existem para estar a serviço do povo, e não para tornar escravo um povo. A posse destes bens não proporciona somente direitos, mas deveres. Propriedade significa responsabilidade, e não apenas com seu próprio bolso, mas perante o povo e seu bem-estar. No início, as minas estavam lá para servir à produção, e a produção existe para servir ao povo. Não foi o dinheiro que descobriu as pessoas, mas sim as pessoas que inventaram o dinheiro, e para que ele lhes sirva, e não para que as subjugue.

Se eu abuso dos bens econômicos para torturar e fazer sofrer o meu povo, então eu não sou digno da posse destes bens. Então eu inverto o sentido da vida no seu oposto, eu sou um capitalista da economia. Se eu promovo abuso de bens culturais, por exemplo, eu aproveito da religião para motivos econômicos ou políticos, então eu sou um mau administrador do bem a mim confiado, um capitalista cultural. O capitalismo se transforma num instante nas mais intragáveis formas, onde os motivos pessoais, para quais ele serve, se sobrepõem ao interesse de todo o povo. Parte-se então das coisas e não das pessoas. O dinheiro torna-se então o eixo, em torno do qual tudo gira.

No Socialismo é o contrário. A cosmovisão socialista começa no povo e então avança sobre as coisas. As coisas se submetem ao povo; o socialista coloca o povo sobre tudo, e as coisas são só meios para se atingir os fins.

Apliquemos esta premissa na vida econômica, então resulta a seguinte situação:

Em um sistema capitalista, o povo serve à produção, e esta é dependente por sua vez do poder do dinheiro. O fantasma do dinheiro triunfa sobre a presença viva do povo. Em um sistema socialista, o dinheiro serve à produção, e a produção serve ao povo. O fantasma dinheiro se submete à comunidade orgânica de sangue – povo. O Estado pode ter nestas coisas somente um papel regulador. Ele revela os eternos conflitos entre capital e trabalho, seu caráter destrutivo. Ele é o juiz entre ambos, mas que age implacavelmente quando o povo está ameaçado. Existe para ele somente uma clara decisão, seja como for. Se ele se coloca numa disputa econômica ao lado hostil ao povo – pode ser tão nacional como quiser – então ele é capitalista. Ao contrário, caso ele sirva à justiça, e que é análogo à necessidade estatal, então ele é socialista.

Tão claras e transparentes possam parecer estes fundamentos da teoria, tão difíceis e complicados eles são na prática política. Eles dependem de milhares de questões individuais de caráter técnico ou comercial, de condições macro-econômicas globais e embaraços políticos mundiais. Mas esses problemas são insolúveis para um povo que interiormente não tenha caráter e seja exteriormente um escravo. Este é o caso hoje da Alemanha. Para nós não é colocado o debate, se Socialismo ou Capitalismo. Nós precisamos trabalhar para nossos opressores e não temos tempo para pensar em Socialismo, para não mencionar que mesmo que tivéssemos também a modesta possibilidade, seria difícil colocá-lo em prática.

Este foi o erro crucial do proletariado alemão naquele infeliz 18 de novembro de 1918: pode se perder uma guerra, deixar acontecer uma revolução, e apesar disso pode-se derrubar um Estado capitalista e erigir em seu lugar um Estado socialista. Isso só foi possível com as armas. Ninguém conseguiu na história mundial estabelecer uma nova cosmovisão – e o Socialismo é uma – através de uma capitulação, mas somente com resistência e ataque. 1918 apresentou aos socialistas alemães somente uma missão: manter as armas e defender o Socialismo alemão. Isso não foi feito. Conversa-se e realizam-se revoluções, mas o trabalhador alemão não nota que com isso ele apenas segura o cabide para seu pior inimigo, o capital internacional.

O resultado desta tolice é a anarquia de hoje. No papel uma Democracia social; na prática uma plantação do capital internacional. Ao contrário, nós nos posicionamos para a defesa. Como somos socialistas, queremos que o dinheiro sirva ao povo, por isso nos rebelamos contra esta situação, preparem a vontade para romper com um sistema insuportável, que dos escombros da democrática província do dinheiro, levante o Estado nacional alemão.”

Esse é um dos erros mais comuns que se vê por aí, eu sou um dos que usam pessoas como William Lane Craig e Olavo de Carvalho até demais, e não encontrei uma razão justificada para não usá-los, não há por mais que esses autores cometam falhas, justificativas para desmerecê-los em debates em que eles tem razão.

Lembro que quando comecei a debater com católicos eu ainda tinha a ingenuidade de ir em sites de apologética protestante pegar informações, mas essas fontes não conseguiam convencer católicos e tampouco refutá-los, ao contrário, as falhas eram tantas que se perdia qualquer discussão, então obviamente parei de usá-los e passei a me informar em sites católicos, não que não haja bons sites de apologética protestante (só fui descobrir o Beggars mais tarde). Mas isso acontece com quem usa William Lane Craig ou Olavo de Carvalho? Bem… não! Porque devo mudar um time que está ganhando? Porque devo agradar meu adversário? Ora, não tenho dinheiro para investir em todos os livros do mundo, e nem que tenho o dever de ler tudo, que eu saiba, não conheço alguém que tenha lido e refutado o Mein Kampf.

Isso é uma tentativa de ad hominem (ilegítimo, pois toda falácia tem uma legítima excessão,   todo debatedor de orkut desconhece isso). Como não se possui argumentos, procura-se desqualificar a pessoa, assim não precisa lidar com os argumentos dessas pessoas, por controlar as fontes se controla o rumo do debate. Isso na era virtual é muito fácil, onde a reputação de alguém pode cair em um clique, desde o fim da inquisição soltaram os Voltaires das gaiolas, na idade média a língua do mentiroso não era diferente da mão do ladrão. E como no Brasil intelectualidade só serve para ganhar dinheiro, fama e mulher, a verdade que não é lá muito popular pode ficar pra próxima e o argumentum ad gostosum ganha debate: sou mais gostosão que você, você perde.

Não se deve fiar a inteligência em debates, por todos seus esforços em debater com gente ignorante te torna ignorante, refutar um Dawkins ou um Emir Sader não é o mesmo que refutar um Hume. Mas pressione sua fonte até que sejam obrigados a justificar porque essas fontes não devem ser usadas, dificilmente conseguirão, pois a única razão é medo de ter de topar com elas numa discussão.

]]> http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/19/ad-gostosum/feed/ 0 επίσκοπος κάρολο http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/17/ad-hitlerum/ http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/17/ad-hitlerum/#comments Sat, 17 Dec 2011 16:35:40 +0000 Charles Fernando http://charlesgomes.wordpress.com/?p=6048 ]]> Uma das falsidades perpetradas por Hitchens era a de que Hitler era católico, e que o fascismo nada mais era do que a doutrina social da igreja católica aplicada. Não é difícil desmentir essas coisas, a oposição do Papa ao nazismo veio antes da sua insurgência com as encíclicas Mit brennender Sorge (Com ardente preocupação), do lado protestante veio a prisão de 700 pastores após o manifesto anti-nazista de igrejas luteranas, do qual teólogos como Karl Barth e Bonhoeffer fizeram parte, esse último sendo martirizado.

A ideologia nazista era anti-cristã desde o princípio, ela apenas usava uma estratégia mais apropriada a seus propósitos políticos imediatos. a destruição do cristianismo alemão já era pregada entre a juventude hitlerista desde o começo como cita seu líder Baldur von Schirach, até mesmo antes dos nazistas subirem ao poder, para destruir o Cristianismo dentro do Reich. O líder da Juventude Hitlerista comenta que “a destruição do cristianismo era explicitamente reconhecida como um propósito do movimento Nacional-Socialista” desde o começo, mas considerações de conveniência tornaram impossível tornar pública essa posição extremada. Sua intenção era esperar o fim da guerra para destruir a influência cristã. O plano foi concebido por Hitler e um círculo interno, incluindo Goebbels, antes dos nazistas subirem ao poder.

Algumas citações que não são controversas e aceitas por ambos lados (ateus e cristãos) são por exemplo a que Goebbels comenta em seu diário em 1939 uma conversa em que Hitler expressou sua repulsa ao cristianismo e desejava que a época estivesse madura para poder expressar isso abertamente. O “Cristianismo corrompeu e infectou todo o mundo da antiguidade.”

Albert Speer comenta em um memorando uma citação similar feita por Hitler: “Veja você, tem sido nosso infortúnio ter a religião errada. Porque não temos a religião dos Japoneses, que tem o sacrifício pela Pátria Mãe como o bem maior? A religião Mohammedana também teria sido muito mas compatível conosco que o cristianismo. Porque tinha de ser o cristianismo com sua mansidão e flacidez?”

Em 1941, Hitler louvou o trato anti-Cristão de 362 D.C feita pelo Imperador neo-platonista e pagão Juliano o Apóstata “Contra os Galileus”, dizendo “Eu realmente desconhecia o quão claramente um homem como Juliano julgou os cristãos e o cristianismo, isso precisa ser divulgado”

Embora não seja um cristão, Hitler também não era ateu como alguns cristãos dizem, confunde porque Hitler era pagão e perseguia cristãos e ateus exaltam o mundo pagão e também perseguiram cristãos, mas isso foi amplamente estudado pelos ateístas da Escola de Frankfurt. Existe uma grande extensão de estudos sobre o esoterismo nazista.

É tão ingênuo imaginar que não havia cristãos no exército nazista como não havia ateus, mas Hitler mesmo não era cristão. Ser cristão não torna a pessoa infalível e inerrante, o nazismo foi uma arma de persuasivas mentiras que se pudesse, enganaria até os eleitos. Qualquer cristão se reconhece pecador, não é preciso usar de falsificação histórica para provar isso.

Se essa tese é verdadeira, o problema do sofrimento animal desaparece, mas algo é mais importante do que refutar Stephen Law, que é poder dizer que tais animais comentados no facebook não sofreram como nós sofremos dor, Deus na sua misericórdia os blindou de algo pior, mesmo que seus donos os tenham maltratado muito, isso é muito importante para nos consolar.

Agora, se animais não sofrem nosso nível de dor significa que podemos maltratá-los? Bem, é realidade que não existe “direitos animais” na natureza, um leão mata uma zebra, mas não a assassina, como animais não possuem deveres para cumprir ou obrigações a obedecer, também não possuem direitos. E se um leão causa dor numa zebra, porque só nós humanos não podemos causar dor semelhante, não é um especismo às avessas?

Para proteger esses animais sem apelar para a confusa doutrina do direito animal, é muito mais simples se apoiar nos deveres morais do homem para com Deus, que comandou o homem a ser zeloso com a natureza, que pertence a Deus e não ao homem que até quando respira furta de Deus. O quão moralmente errado para Deus é alguém que sente prazer na dor animal e na sua humilhação, o quão longe essa pessoa estará do tipo de  ”dever ser” que Deus lhe impingiu? Um leão não tem obrigações morais logo ao destroçar uma zebra está sendo apenas um.. leão, mas o homem ao destroçar uma zebra está se comportando como uma besta, abaixo do nível humano. É necessário haver equilíbrio no tratamento, no século passado trataram homens como animais, ao ver os horríveis danos, nesse século colocam animais como homens, a falta de coerência com a natureza causa catástrofes ambientais, dessa vez, de ordem intelectual.

Uma leve busca por animais na bíblia mostra o quão obedientes são eles para com Deus, se oferecendo para sacrifício no lugar de Isaque, engolindo Jonas, carregando o Senhor para Jerusalém, os animais possuem uma comunhão com Deus talvez maior que a nossa pois sofreram apenas consequências indiretas da queda, eles são pequenos servos do Senhor como nós, mas também servem a Deus ao ser alimento para humanos além de nos servir de outras formas, Francisco de Assis sabia disso.

Ultimamente casos de racismo contra nordestinos e esses de abuso animal tem sido causados principalmente por pessoas que não esperávamos: moças jovens e bonitas, de educação superior, relativamente ricas são realmente chocantes e mostra que beleza, educação e riqueza não são capazes de remover o mal causado pelo pecado original. A enfermeira não só cometeu um crime, mas também um pecado ao não se portar como imagem de Deus. É certamente uma doença causada pela falta de ordem transcendente no país.

]]> http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/17/direito-animal/feed/ 0 επίσκοπος κάρολο http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/06/reinaldo-azevedo-denuncia-cristofobia-da-esquerda-e-setores-da-imprensa/ http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/06/reinaldo-azevedo-denuncia-cristofobia-da-esquerda-e-setores-da-imprensa/#comments Tue, 06 Dec 2011 23:44:28 +0000 Charles Fernando http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/06/reinaldo-azevedo-denuncia-cristofobia-da-esquerda-e-setores-da-imprensa/ ]]>
]]> http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/06/reinaldo-azevedo-denuncia-cristofobia-da-esquerda-e-setores-da-imprensa/feed/ 0 επίσκοπος κάρολο http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/01/o-conflito-no-oriente-medio/ http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/01/o-conflito-no-oriente-medio/#comments Thu, 01 Dec 2011 19:13:06 +0000 Charles Fernando http://charlesgomes.wordpress.com/?p=6033 ]]>
]]> http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/01/o-conflito-no-oriente-medio/feed/ 0 επίσκοπος κάρολο http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/01/a-prova-que-bill-craig-nao-e-humano/ http://charlesgomes.wordpress.com/2011/12/01/a-prova-que-bill-craig-nao-e-humano/#comments Thu, 01 Dec 2011 18:44:03 +0000 Charles Fernando http://charlesgomes.wordpress.com/?p=6030 ]]> Quem assiste a vários debates do William logo percebe o quanto ele se repete, muitas vezes até mesmo a tonalidade da voz é idêntica de um debate para outro, além de sempre começar com “Good evening, I’m delighted to be here…” não obstante são sempre os mesmos argumentos (um breve resumo dos argumentos a favor de Deus que os ateus que não fizeram o dever de casa desconhecem) que você começa a pular as suas introduções e vai direto para a resposta do adversário. É inacreditável ver alguém com tal poder de memorização esses dias.

Agora assista a palestra Neutralidade Intelectual e depois vá ler o trecho disponibilizado do Em Guarda pela Editora Vida. Isso mesmo, o cara está recitando o próprio livro para a platéia palavra por palavra. Se havia alguma dúvida que William é um ciborgue enviado do futuro para evitar que ateus iniciem o apocalipse acabou.

Ps: Para não só fazer graça nesse post, a palestra do William em conjunto com o Reverendo Rodney Holder sobre Hawking e física quântica está aqui, sem tradução mas uma brilhante exposição.